Resultados de evaluación del curso

Selecciona tu nombre para ver tu nota final y el detalle de cada evaluación. La nota se expresa en escala de 1 a 100.

Cálculo de la nota final: 30% Proyecto 1 + 40% Proyecto 2 + 30% Actividades en clases (3 actividades, 10% cada una). Cada actividad vale 100 si fue entregada y 0 si no. Las tareas realizadas en pareja se acreditan a ambos integrantes. La retroalimentación de cada proyecto sigue su rúbrica; los niveles son 90–100 Excelente · 80–89 Muy bueno · 70–79 Bueno · 60–69 Aceptable · 10–59 Insuficiente.

Raul Alfaro

Nota final del curso: 74.4

Proyecto 1 (30%): 80  ·  Proyecto 2 (40%): 76  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✗ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 80

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Explicación del modelo y resultados

No se evaluó la multicolinealidad en el análisis.

Comunicación y presentación

Buena presentación general, pero faltó cerrar esa parte del diagnóstico.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 76

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Excelente oratoria.

Material visual y diseño de slides

Los gráficos del grupo no aportan al storytelling; mejorar qué mostrar.

Jorge Bustamante

Nota final del curso: 80.2

Proyecto 1 (30%): 70  ·  Proyecto 2 (40%): 73  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Exploración de datos e insights

No identifica con claridad qué variables categóricas hay en los datos.

Explicación del modelo y resultados

Le falta dominio sobre el preprocesamiento y su efecto en el modelo.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 73

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Presenta bien.

Comprensión del problema y contexto

Reforzar la estructura piramidal de la presentación.

Benjamin Caceres

Nota final del curso: 67.4

Proyecto 1 (30%): 60  ·  Proyecto 2 (40%): 73.4  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 60

Nivel: Aceptable (60–69). Cobertura básica; requiere reforzar la comunicación, la estructura piramidal y/o el dominio del tema.

Material visual y diseño de slides

Buenas visualizaciones, útiles para apoyar el análisis.

Comunicación y presentación

Participación individual limitada; le costó responder al ser consultado.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 73.4

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Francisco Cano

Nota final del curso: 67.7

Proyecto 1 (30%): 73.5  ·  Proyecto 2 (40%): 64  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 73.5

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 64

Nivel: Aceptable (60–69). Cobertura básica; requiere reforzar la comunicación, la estructura piramidal y/o el dominio del tema.

Comunicación y presentación

Nervioso; conviene no memorizar y priorizar el entendimiento.

Material visual y diseño de slides

Los gráficos no ayudan al relato; falta fluidez grupal.

Simon Carrasco

Nota final del curso: 81.9

Proyecto 1 (30%): 75  ·  Proyecto 2 (40%): 73.4  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comprensión del problema y contexto

Entrega un overview general del trabajo que resulta útil.

Explicación del modelo y resultados

Quedó pendiente la revisión de normalidad y de los supuestos del modelo.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 73.4

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Michelle Cofre

Nota final del curso: 68.5

Proyecto 1 (30%): 73.5  ·  Proyecto 2 (40%): 66  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 73.5

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 66

Nivel: Aceptable (60–69). Cobertura básica; requiere reforzar la comunicación, la estructura piramidal y/o el dominio del tema.

Comunicación y presentación

Falta práctica oratoria.

Comprensión del problema y contexto

El grupo debe afianzar el dominio del tema.

Diego Fabio

Nota final del curso: 82.2

Proyecto 1 (30%): 70  ·  Proyecto 2 (40%): 78  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Participación acotada durante la presentación.

Explicación del modelo y resultados

Las respuestas quedaron poco desarrolladas al consultarle.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 78

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Habla pausado, con buen ritmo.

Comprensión del problema y contexto

Aporta a una apertura clara del problema con buen storytelling grupal.

Alejandra Gallardo

Nota final del curso: 80.0

Proyecto 1 (30%): 80  ·  Proyecto 2 (40%): 65  ·  Actividades (30%, arreglo especial): A1 excusada · T2 ✓ (15%) · T3 ✓ (15%)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 80

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Explicación del modelo y resultados

No explica qué significa la significancia de las variables más importantes.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Requiere afianzar la lectura de los resultados del modelo.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 65

Nivel: Aceptable (60–69). Cobertura básica; requiere reforzar la comunicación, la estructura piramidal y/o el dominio del tema.

Comunicación y presentación

Leen más que explican.

Comprensión del problema y contexto

Contexto claro, pero se explica la metodología; falta cambiar al paradigma de una presentación empresarial (piramidal).

Valentina Godoy

Nota final del curso: 80.6

Proyecto 1 (30%): 70  ·  Proyecto 2 (40%): 74  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Exploración de datos e insights

Al consultarle por los valores faltantes, no precisa qué tratamiento se aplicó.

Comunicación y presentación

Debe reforzar la justificación de las decisiones de limpieza al exponer.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 74

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Buena oratoria.

Limpieza de datos y EDA

Muestran el proceso de datos con más detalle del necesario para el comité.

Gustavo Gueniot

Nota final del curso: 58.9

Proyecto 1 (30%): 73.5  ·  Proyecto 2 (40%): 67  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✗ · T3 ✓ (10/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 73.5

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 67

Nivel: Aceptable (60–69). Cobertura básica; requiere reforzar la comunicación, la estructura piramidal y/o el dominio del tema.

Comunicación y presentación

Lee la presentación; se considera la barrera idiomática.

Material visual y diseño de slides

Reducir los gráficos que no aportan al mensaje.

Sebastian Jara

Nota final del curso: 61.9

Proyecto 1 (30%): 85  ·  Proyecto 2 (40%): 66  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✗ · T3 ✓ (10/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 85

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comprensión del problema y contexto

Plantea con claridad el problema de equidad salarial de TalentCo y define objetivos accionables: identificar, cuantificar y recomendar.

Exploración de datos e insights

Limpieza rigurosa y buenos insights (p. ej., Performance Score correlaciona apenas 0,08 con el salario), aunque se descartó ~29% de los registros en lugar de imputar.

Explicación del modelo y resultados

Modelo OLS y sklearn bien documentado (encoding, split 80/20, métricas coherentes). Faltó el análisis de multicolinealidad (VIF) y los residuos no cumplen normalidad.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Traduce los coeficientes a acciones concretas (publicar bandas salariales, rediseñar incentivos) y maneja con criterio el género (no significativo, pero mantenido por equidad).

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 66

Nivel: Aceptable (60–69). Cobertura básica; requiere reforzar la comunicación, la estructura piramidal y/o el dominio del tema.

Comparación de modelos y resultados

Interpretación incorrecta del AUC: un AUC de 0,7 no significa predecir el 70%.

Comprensión del problema y contexto

La presentación muestra el desarrollo técnico; falta una estructura piramidal orientada al negocio.

Martin Manzo

Nota final del curso: 85.5

Proyecto 1 (30%): 85  ·  Proyecto 2 (40%): 75  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 85

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comprensión del problema y contexto

Plantea con claridad el problema de equidad salarial de TalentCo y define objetivos accionables: identificar, cuantificar y recomendar.

Exploración de datos e insights

Limpieza rigurosa y buenos insights (p. ej., Performance Score correlaciona apenas 0,08 con el salario), aunque se descartó ~29% de los registros en lugar de imputar.

Explicación del modelo y resultados

Modelo OLS y sklearn bien documentado (encoding, split 80/20, métricas coherentes). Faltó el análisis de multicolinealidad (VIF) y los residuos no cumplen normalidad.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Traduce los coeficientes a acciones concretas (publicar bandas salariales, rediseñar incentivos) y maneja con criterio el género (no significativo, pero mantenido por equidad).

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Buena oratoria.

Material visual y diseño de slides

El desarrollo técnico conviene llevarlo a un anexo en una presentación piramidal.

Jhon Meza

Nota final del curso: 62.0

Proyecto 1 (30%): 73.5  ·  Proyecto 2 (40%): 75  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✗ · T3 ✓ (10/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 73.5

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Excelente oratoria.

Comprensión del problema y contexto

El grupo debe demostrar mayor dominio del tema.

Michael Muñoz

Nota final del curso: 80.0

Proyecto 1 (30%): 80  ·  Proyecto 2 (40%): 65  ·  Actividades (30%, arreglo especial): A1 excusada · T2 ✓ (15%) · T3 ✓ (15%)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 80

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Exploración de datos e insights

No distingue qué son los valores extraños o faltantes.

Explicación del modelo y resultados

Queda la duda de cómo construyeron el modelo.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 65

Nivel: Aceptable (60–69). Cobertura básica; requiere reforzar la comunicación, la estructura piramidal y/o el dominio del tema.

Comunicación y presentación

Leen más que explican.

Material visual y diseño de slides

Presentación plana con formato de punteos; simplificar y mejorar los gráficos.

Nicolas Nahum

Nota final del curso: 86.5

Proyecto 1 (30%): 75  ·  Proyecto 2 (40%): 85  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Material visual y diseño de slides

Buen estilo de presentación, sencillo y mostrando los valores importantes.

Exploración de datos e insights

No logra explicar el significado de las columnas al ser consultado.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 85

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comunicación y presentación

Excelente oratoria.

Comparación de modelos y resultados

Explica con claridad la diferencia entre falso positivo y falso negativo.

Carolina Narvaez

Nota final del curso: 60.0

Proyecto 1 (30%): 73.5  ·  Proyecto 2 (40%): 70  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✗ · T3 ✓ (10/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 73.5

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Más soltura al explicar, aunque al grupo le falta fluidez.

Material visual y diseño de slides

Mejorar los gráficos de apoyo.

Joaquin Ortiz

Nota final del curso: 60.6

Proyecto 1 (30%): 70  ·  Proyecto 2 (40%): 74  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✗ · T3 ✓ (10/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Explicación del modelo y resultados

Responde de forma general; no profundiza en la interpretación del modelo.

Comunicación y presentación

Falta apropiarse más de los resultados al exponer.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 74

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Debe hablar más lento y menos robótico.

Comparación de modelos y resultados

Se apoya en la sólida explicación de ROC/AUC del grupo.

Gianina Perez

Nota final del curso: 80.2

Proyecto 1 (30%): 70  ·  Proyecto 2 (40%): 73  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Buen desempeño en su intervención.

Material visual y diseño de slides

Aporta de forma clara a la exposición del grupo.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 73

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Los resultados y su porqué quedan claros; evitar caer en lo obvio.

Comunicación y presentación

Presenta bien.

Horario Poblete

Nota final del curso: 80.8

Proyecto 1 (30%): 73.5  ·  Proyecto 2 (40%): 72  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 73.5

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 72

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comprensión del problema y contexto

Buen inicio mostrando impacto y generando interés; tiene formato piramidal.

Material visual y diseño de slides

Demasiados gráficos que no aportan; depurar para una presentación empresarial.

David Rebolledo

Nota final del curso: 60.4

Proyecto 1 (30%): 70  ·  Proyecto 2 (40%): 73.4  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✗ · T3 ✓ (10/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Exploración de datos e insights

Presenta las estadísticas descriptivas, pero faltó extraer insights a partir de ellas.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Respuestas correctas, aunque poco profundas en la interpretación.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 73.4

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Joaquin Riquelme

Nota final del curso: 75.3

Proyecto 1 (30%): 75  ·  Proyecto 2 (40%): 82  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Exploración de datos e insights

Describe todas las columnas del conjunto de datos, pero no queda claro qué se hizo con los outliers.

Comunicación y presentación

Falta mejorar el orden de la presentación; hay contenido que está de más.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 82

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comunicación y presentación

Mayor soltura al hablar; introducción clara con buen storytelling.

Comparación de modelos y resultados

Explica bien las curvas ROC/AUC y el criterio del umbral de decisión.

Claudio Sanchez

Nota final del curso: 81.0

Proyecto 1 (30%): 70  ·  Proyecto 2 (40%): 75  ·  Actividades (30%): T1 ✓ · T2 ✓ · T3 ✓ (30/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 70

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Buen desempeño en su intervención.

Explicación del modelo y resultados

Responde con seguridad lo que se le consulta.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Presenta relajado y con buena presencia.

Comprensión del problema y contexto

La presentación no sigue un esquema piramidal e incluye contenido obvio innecesario.

Martin Segovia

Nota final del curso: 75.5

Proyecto 1 (30%): 85  ·  Proyecto 2 (40%): 75  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 85

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comprensión del problema y contexto

Plantea con claridad el problema de equidad salarial de TalentCo y define objetivos accionables: identificar, cuantificar y recomendar.

Exploración de datos e insights

Limpieza rigurosa y buenos insights (p. ej., Performance Score correlaciona apenas 0,08 con el salario), aunque se descartó ~29% de los registros en lugar de imputar.

Explicación del modelo y resultados

Modelo OLS y sklearn bien documentado (encoding, split 80/20, métricas coherentes). Faltó el análisis de multicolinealidad (VIF) y los residuos no cumplen normalidad.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Traduce los coeficientes a acciones concretas (publicar bandas salariales, rediseñar incentivos) y maneja con criterio el género (no significativo, pero mantenido por equidad).

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Buena oratoria.

Comparación de modelos y resultados

Revisar el recall alto: puede estar bajando demasiado la precisión.

Alonso Seguel

Nota final del curso: 73.4

Proyecto 1 (30%): 80  ·  Proyecto 2 (40%): 73.4  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 80

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comunicación y presentación

Explica la metodología con claridad.

Explicación del modelo y resultados

Faltó incorporar el VIF en la revisión de multicolinealidad.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 73.4

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Alexandra Vasquez

Nota final del curso: 72.9

Proyecto 1 (30%): 75  ·  Proyecto 2 (40%): 76  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 75

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Explicación del modelo y resultados

Falta explicar por qué el modelo es lineal.

Comprensión del problema y contexto

Buena disposición, pero requiere afianzar la parte conceptual.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 76

Nivel: Bueno (70–79). Cubre lo principal de forma adecuada, con oportunidades de mejora en estructura, profundidad o comunicación.

Comunicación y presentación

Lee al comienzo y luego explica; falta práctica oratoria.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Aporta a la presentación de los insights del grupo.

Emilio Venegas

Nota final del curso: 79.2

Proyecto 1 (30%): 80  ·  Proyecto 2 (40%): 88  ·  Actividades (30%): T1 ✗ · T2 ✓ · T3 ✓ (20/30)

Proyecto 1 · Regresión

Nota: 80

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comunicación y presentación

Conduce la presentación y expone la metodología con orden.

Exploración de datos e insights

Se nota dedicación en el análisis de los datos erróneos.

Proyecto 2 · Clasificación

Nota: 88

Nivel: Muy bueno (80–89). Presentación sólida y bien comunicada, con dominio técnico y de negocio; vacíos menores en profundidad o estructura.

Comunicación y presentación

Excelente oratoria y storytelling.

Interpretación de negocio y recomendaciones

Justifica elegir regresión logística por interpretabilidad; no se deja llevar solo por las métricas (excelente criterio).