📊 Notas de los Hitos
Calificaciones por grupo de trabajo (identificados solo por el nombre de equipo, no por integrantes) para cada hito del Proyecto del curso. Cada hito se califica de 1 a 100 y luego pondera según lo definido en el Proyecto (10% cada hito, 30% la presentación final).
Sobre esta revisión
Las notas de esta página se generaron a partir de una revisión estructurada de cada entrega contra la pauta publicada abajo. Si un grupo considera que su nota no refleja su entrega, puede escribir a sebastian.azocarm@usm.cl solicitando una revisión.
📍 Hito 1 — Idea y problema de IA
Política de esta revisión: el Hito 1 se da por aprobado con 100 puntos para todo grupo que haya entregado el Hito 2, ya que el Hito 2 requiere y consolida directamente el trabajo del Hito 1 (ver Proyecto).
📍 Hito 2 — Modelo de negocio validado
Pauta de evaluación (100 puntos)
| Dimensión | Puntos | Qué evalúa |
|---|---|---|
| 1. Completitud del canvas | 30 | ¿Están los 9 bloques del Business Model Canvas o Lean Canvas completos y desarrollados con contenido específico (no genérico)? |
| 2. Coherencia interna entre bloques | 25 | ¿Los bloques se relacionan de forma lógica (segmento ↔ propuesta de valor ↔ canales ↔ costos e ingresos)? |
| 3. Claridad de por qué la IA es central o habilitadora | 30 | ¿Explicitan en qué bloque(s) aparece la IA y argumentan, con especificidad, si es el centro de la propuesta de valor o un habilitador operativo? |
| 4. Competidor/alternativa identificado | 15 | ¿Identifican al menos un competidor o alternativa (con o sin IA) y explican la diferenciación? |
| Total | 100 |
Escalas de cada dimensión
Completitud (30): 27-30 completo y específico · 20-26 completo con 1-2 bloques débiles · 12-19 varios bloques faltantes o genéricos · 0-11 muy incompleto.
Coherencia (25): 23-25 totalmente coherente · 16-22 mayormente coherente · 9-15 varias inconsistencias · 0-8 incoherente.
Claridad IA (30): 27-30 explícito y específico · 20-26 explicado pero genérico · 12-19 se menciona sin explicitar su rol · 0-11 no se aborda.
Competidor (15): 14-15 competidor claro + diferenciación argumentada · 9-13 identificado, diferenciación superficial · 4-8 mención vaga · 0-3 no identifican.
Notas por grupo
| Grupo | Proyecto (idea) | Hito 1 | Hito 2 |
|---|---|---|---|
| energIA | Mantenimiento predictivo con ML (ENEL Chile) | 100 | 96 |
| IA Solution | Scoring predictivo de riesgo de entrega fallida (Chilexpress) | 100 | 97 |
| Inteligencia Sansana | Planificación de comidas y compras con IA (alianza con Cencosud) | 100 | 95 |
| los3x2 | Dashboard predictivo para recuperación metalúrgica (Codelco) | 100 | 92 |
| Los Republicanos | Predicción de desempeño de proyectos (VSPT Wine Group) | 100 | 93 |
| los_capi | Gestión predictiva de inventario (Bredenmaster) | 100 | 93 |
| mafilia | Análisis táctico predictivo de rivales (Universidad Católica) | 100 | 84 |
| six_pack | Predicción de quiebres de stock (CCU) | 100 | 86 |
| Starcompany | Carro de compra inteligente con IA (Walmart) | 100 | 82 |
⚠️ Lanyardigans: en la carpeta de entregas solo se encontró su archivo de Hito 1, no de Hito 2 — no se le aplica el 100 automático hasta confirmar si el Hito 2 fue enviado por otro medio o está pendiente.
Detalle de la evaluación por grupo
energIA — 96/100
Completitud (30): 29/30 — BMC y Lean Canvas de 9 bloques cada uno, desarrollados con datos concretos (cifras de ahorro, categorías de costos, socios y actividades específicas). Coherencia (25): 24/25 — Segmento, propuesta de valor, canales y captura de valor (ahorro por fallas evitadas) calzan; solo la cuantificación de costos queda como categorías sin montos. Claridad IA (30): 29/30 — Sección dedicada "Rol de la IA": habilitador operativo central, con especificidad técnica (ML supervisado sobre vibraciones, temperatura, antigüedad, carga). Competidor (15): 14/15 — Alternativa actual (mantenimiento correctivo/preventivo sin priorización por riesgo) identificada y diferenciación argumentada. Comentario: entrega muy sólida y madura; mejorar reemplazando categorías de costos sin cifras por una estimación aproximada.
IA Solution — 97/100
Completitud (30): 29/30 — 9 bloques BMC + 9 Lean Canvas completos y cuantificados (~$89 MM CLP/mes, ~2.300 redespachos/día, costo de intervención ~$300 CLP). Coherencia (25): 24/25 — Cadena historial→scoring→propuesta de valor→ahorro capturado como costo evitado, explicitada por el propio grupo. Claridad IA (30): 29/30 — Argumento contrafactual explícito ("sin IA la propuesta no se sostiene"), con detalle técnico (clasificación binaria, recall/precisión). Competidor (15): 15/15 — Blue Express identificado como competidor con IA, con diferenciación precisa (intervención pre-despacho vs. reactiva post-error); menciona también Starken y Correos de Chile. Comentario: entrega sobresaliente; podría profundizar en cómo reaccionaría la competencia ante la imitación del modelo.
Inteligencia Sansana — 95/100
Completitud (30): 29/30 — Lean Canvas de 9 bloques con datos concretos (presupuesto, ahorro 15%, +7% ticket promedio, formatos Jumbo/Santa Isabel/Spid). Coherencia (25): 24/25 — Segmento, propuesta de valor, canales e ingresos B2B/B2C consistentes; incorpora una hipótesis riesgosa propia sobre acceso a datos de Cencosud. Claridad IA (30): 28/30 — Sección "El Rol Central de la IA": distingue el motor de recomendación/optimización (central) del LLM (rol secundario de redacción). Competidor (15): 14/15 — Múltiples alternativas identificadas (listas manuales, apps de recetas, plataformas propias) con diferenciación clara. Comentario: entrega sobresaliente; profundizar cuantitativamente la comparación con competidores.
los3x2 — 92/100
Completitud (30): 26/30 — 9 bloques BMC con cifras concretas (+1% recuperación, US$136M/año, MAE/RMSE); Fuentes de ingreso queda ambiguo entre uso interno y spin-off SaaS. Coherencia (25): 22/25 — Buen encaje general; la ambigüedad de ingresos genera una inconsistencia menor. Claridad IA (30): 29/30 — Sección "Centralidad de la IA en el modelo de negocio" identifica 5 bloques donde la IA es central, con argumentos específicos por bloque. Competidor (15): 15/15 — Ajuste manual del operador y proveedores como Metso/ABB Ability identificados y diferenciados por el dato propietario de Codelco. Comentario: manejo ejemplar de la centralidad de la IA; definir con mayor precisión el modelo de captura de valor.
Los Republicanos — 93/100
Completitud (30): 29/30 — 9 bloques BMC + 9 Lean Canvas muy específicos (18 proyectos históricos, ahorro ilustrativo ~USD 200.000). Coherencia (25): 24/25 — Segmentos (CNP, Comercial, Finanzas) calzan con propuesta de valor, canales y socios; reconciliación explícita entre BMC y Lean Canvas. Claridad IA (30): 29/30 — Distingue el valor percibido (reducir incertidumbre) del medio técnico (modelo predictivo), reforzado con experimento "Mago de Oz". Competidor (15): 11/15 — Alternativa actual (evaluación 100% manual) identificada, pero sin análisis comparativo explícito. Comentario: entrega sólida y madura; profundizar la comparación explícita con la evaluación manual.
los_capi — 93/100
Completitud (30): 27/30 — 9 bloques de Lean Canvas en formato narrativo (MAPE/RMSE, clima por comuna, VMI), sin perder completitud. Coherencia (25): 23/25 — Segmento B2B reflejado en canales, costos y relación con el cliente; corrigen explícitamente una inconsistencia inicial entre ahorro e ingreso. Claridad IA (30): 29/30 — Argumentan que sin ML la propuesta colapsa a lo que ya hace la competencia, con métricas técnicas concretas. Competidor (15): 14/15 — Team Foods e Ideal/Bimbo identificados como competidores, con diferenciación por precisión hiper-segmentada por comuna/clima. Comentario: entrega sólida; formalizar visualmente el canvas (grilla de 9 bloques) y detallar más la estructura de ingresos futura.
mafilia — 84/100
Completitud (30): 28/30 — BMC + Lean Canvas de 9 bloques, cuantificados (40% de ahorro, ~10 hrs/mes, meta de precisión ≥75-80%). Coherencia (25): 19/25 — El segmento "clubes de fútbol profesional" entra en conflicto con el origen del proyecto (construido para y con la UC, su rival directo); la muestra de validación no calza del todo con el segmento de early adopters declarado. Claridad IA (30): 25/30 — La IA es predictiva (no solo descriptiva), pero no se distingue explícitamente el valor por ahorro de tiempo (replicable sin IA) del valor por capacidad predictiva (que sí requiere IA). Competidor (15): 12/15 — Wyscout, Opta e informes manuales identificados; diferenciación razonable pero podría profundizarse frente a otros proveedores de analítica deportiva con IA. Comentario: entrega sólida; resolver el conflicto de segmento de clientes (vender a rivales directos de la UC) y separar ahorro de tiempo de capacidad predictiva.
six_pack — 86/100
Completitud (30): 28/30 — 9 bloques de Lean Canvas con cifras concretas (~40.000 locales, $420MM/mes, recall ≥70%). Coherencia (25): 24/25 — Early adopters, modelo de ingresos indirecto y costos (WhatsApp BSP, MLOps, APIs meteorológicas) son consistentes entre sí. Claridad IA (30): 28/30 — Sección "Rol Estratégico de la IA": habilitador operativo crítico, con tipo de modelo, inputs y justificación de por qué es indispensable a esa escala. Competidor (15): 6/15 — No se identifica un competidor o alternativa propia explícita; solo se contrasta implícitamente con la reposición manual "a ojo". Las menciones de "diferenciación" en el documento corresponden a retroalimentación dada a otro grupo, no a su propio proyecto. Comentario: entrega muy sólida en modelado y argumentación de la IA; falta un análisis explícito de competidores o alternativas propias.
Starcompany — 82/100
Completitud (30): 27/30 — Canvas extendido de 10 bloques (problema, solución + rol de la IA, propuesta única de valor, ventaja competitiva, cliente objetivo/early adopters, canales, impacto económico, actividades y recursos clave, estructura de costos, métricas clave); muy completo aunque menos cuantificado que otras entregas. Coherencia (25): 23/25 — Problema de presupuesto familiar → solución con IA → propuesta de valor → canales/costos/métricas conectan de forma consistente. Claridad IA (30): 26/30 — Declaran explícitamente "la IA es un habilitador central de la solución" con detalle de qué analiza y recomienda; el bloque de Ventaja Competitiva lista ventajas de infraestructura de retail más que atributos difíciles de copiar por IA. Competidor (15): 6/15 — No se identifica un competidor o alternativa externa específica; el canvas es internamente enfocado en la propia iniciativa de Walmart. Comentario: buen canvas extendido y bien estructurado, con la IA claramente declarada como habilitador central; el punto más débil —coincidente con la retroalimentación de pares que el propio grupo recibió— es no identificar un competidor o alternativa externa concreta.
📚 Volver al Proyecto del curso o al Calendario.